Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekillerince tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kabulü ile 628.230,71 TL"nin dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davacı yüklenici dava dilekçesinde dava konusu yerin geç teslim edilmesi nedeniyle oluşan zarardan dolayı 4.000,00 TL, zeminin kayması nedeniyle oluşan zararlardan dolayı 4.000,00 TL ve 114 günlük süre uzatımı sonunda fiyatlardaki artış dikkate alınarak fiyat farkı olan 4.000,00 TL olmak üzere toplam 12.000,00 TL"nin ticari işlerde uygulanan temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 06.12.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle bu talebini 616.230,71 TL artırarak 628.230,71 TL"ye çıkartmıştır. Yerel mahkemece ıslah dilekçesinde yer alan 628.230,71 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Yasası"nın 101. maddesi uyarınca kural olarak istenebilir hale gelen bir alacağa faiz yürütülebilmesi için borçluya usulüne uygun ihtarname gönderilip, direnime düşürülmesi gerekmektedir. Dava konusu somut olayda davalı iş sahibine dava tarihinden önce gönderilmiş temerrüt ihtarnamesi bulunmamaktadır. Temerrüt olgusu 12.000,00 TL bedel yönünden 31.07.2012 dava tarihi itibariyle, 616.230,71 TL bedel yönünden ise 06.12.2013 ıslah tarihi itibariyle oluşmuştur. 12.000,00 TL için dava tarihinden, 616.230,71 TL yönünden ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken hükmedilen bedelin tamamına dava tarihinden itibaren faiz uygulanması isabetli olmamıştır. Anılan nedenlerle kararın bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın hüküm kısmının 1. bendinde yer alan “dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" kelimelerinin çıkarılmasına, yerine “12.000,00 TL"sinin 31.07.2012 TL dava tarihinden, 616.230,71 TL"sinin 06.12.2013 ıslah tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" kelime ve rakamlarının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.