MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, harca esas değeri 2.204,00 TL göstererek müvekkiline kasko sigortalı araca 26/05/2012 tarihinde davalıya ait aracın %100 kusurlu olarak çarptığını, hasar bedeli olarak müvekkilince sigortalısına toplam 2.080,00 TL ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptalini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2019 tarihinden itibaren 3.200,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Davacı ödediği 2.080,00 TL tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini talep etmiş, mahkemece davanın reddine hükmedilmiştir.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden temyiz eden davacı bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE, tashihi karar peşin harcının karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine 05/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.