Davacı ...San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ...Üretim Mad. San. ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.06.2013 gün ve 2010/666-2013/394 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili ile sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini talepleriyle açılmış, mahkemece, dava konusu 17.138,60 TL cari hesap alacağı dava açıldıktan sonra davalı tarafça ödenmekle bu miktarla ilgili olarak konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilince temyiz dilekçesi verilirken temyiz karar harcı nispi olarak değil, maktu 24,30 TL olarak yatırılmıştır.
492 sayılı Harçlar Kanununun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A. III. 1. a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 59,4 oranında karar ve ilam harcı alınacağı, A. III. 1. e maddesinde de Yargıtay"ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilam harcı alınacağı düzenlenmiştir.
Yukarıdaki hükümlere göre mahkemece, yargılama sırasında davalı tarafından cari hesap borcuna istinaden yatırılan 17.138,60 TL üzerinden binde 68,31 oranında 1.170,73 TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın ¼"ü oranında 292,68 TL nispi temyiz karar ilam harcının temyiz başvurusu sırasında peşin olarak alınması gerekirken, mahkemece temyiz karar ilam harcı 292,68 – 24,30 = 268,38 TL eksik alınmıştır.
6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK"nın 434/3. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Eksik harcın tamamlatılması için mahkemece HUMK"nın 434/3. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması gerekmektedir.
SONUÇ: Eksik alınan harcın tamamlatılması için HUMK"nın 434/3. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.