Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli istemiyle açılmış, mahkemece itirazın iptâline, takibin devamına, icra inkâr tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacının diğer temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Mahkemece 10.961,70 TL asıl alacak yönünden itirazın iptâline karar verilmiş ve kabul edilen miktara göre alınması gereken 748,79 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 162,80 TL"nin mahsubu ile bakiye 585,99 TL harcın red ve kabul oranlarına göre 509,81 TL"sinin davalıdan, 76,18 TL"sinin ise davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına karar verilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 11. maddesinde yargı harçlarının mükellefinin davayı açan veya harca konu işlemin yapılmasını isteyen kişiler olduğu, 21. maddesinde yargı harçlarının Kanuna ekli (1) sayılı tarife üzerinden alınacağı, 28. maddesinde karar ve ilâm harcının dörtte birinin peşin, geri kalanının kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödeneceği hükme bağlanmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 323. maddesine göre karar ve ilâm harçları yargılama giderlerindendir. Aynı Kanun’un 326. maddesine göre de yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınması gerekir. Karar ve ilâm harçları davada hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplandığından, diğer bir ifade ile davanın kısmen kabul-kısmen reddi halinde reddedilen kısım üzerinden karar ve ilâm harcı alınmadığından, karar ve ilâm harcının tamamının davayı kaybeden davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekir. Mahkemece kısmen kabul kararı verildiği gerekçesiyle hesaplanan karar ve ilâm harcının kazanılma-kaybedilme oranına göre taraflara paylaştırılması doğru olmamıştır. Kararın
açıklanan nedenle bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla mülga 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın harç yönünden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm kısmının harçla ilgili beşinci paragrafının tamamen karardan çıkarılarak yerine “Harçlar Kanunu’na göre davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 748,79 TL karar ve ilâm harcından peşin alınan 162,80 TL"sinin mahsubu ile bakiye 585,99 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 561,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.