Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/6726 Esas 2014/7148 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6726
Karar No: 2014/7148
Karar Tarihi: 09.12.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/6726 Esas 2014/7148 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, bakiye fiyat farkı alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptal edilmesi istemiyle açılmış. Mahkeme davalı hakkında yetkili icra müdürlüğünce takip yapılmadığından davanın reddine karar vermiş ve vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine hükmetmiştir. Ancak dava şartı yokluğundan reddedilmesi nedeniyle vekalet ücreti maktu olarak verilmesi gerekirken nispi vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Bu hata sebebiyle kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise HMK'ya geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesidir.
15. Hukuk Dairesi         2014/6726 E.  ,  2014/7148 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:


    - K A R A R -

    Dava, bakiye fiyat farkı alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı, dava dilekçesinde 381.375,45 TL fiyat farkı alacağının tahsili için başlattıkları takibe yapılan itirazın iptâline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davalı hakkında yetkili icra müdürlüğünce takip yapılmayıp ödeme emri tebliğ olmadığından davanın reddine, 28.082,50 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya, verilmesine karar verilmiştir. Dava, dava şartı yokluğundan reddedildiğinden vekalet ücreti maktu olarak verilmesi gerekirken nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekirse de, düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.


    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca, davacının temyiz itirazının kabulü ile, hüküm fıkrasının 4. bendinin hükümden çıkarılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" yazılmasına, hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.










    Hemen Ara