Davacı-k.davalı.... ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı-k.davacı ...Mobilya San. ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.10.2013 tarih ve 2011/231-2013/244 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen karar, davacı karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava ve karşı dava müstakil davalar niteliğinde olup, her iki dava hakkında verilen kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için her dava için ayrı ayrı temyiz harcının yatırılması gerekir. Davacı-karşı davalı tarafın sunduğu temyiz dilekçesi içeriğinden hem asıl davada verilen red kararını, hem de karşı davada verilen kabul kararını temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Temyiz eden taraf karşı dava için yatırması gereken temyiz harcını yatırmış ise de; asıl davada verilen red kararı yönünden 24,30 TL maktu temyiz karar harcı ile 119,00 TL temyiz yoluna başvurma harcını yatırmamıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca eksik yatırılan harçlar ikmâl edilmeden temyiz incelemesi yapılmayacağından; temyiz edilen asıl dava yönünden 24,30 TL maktu temyiz karar harcı ile 119,00 TL temyiz yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 143,30 TL eksik harcın ikmâlinin sağlanmasına yönelik 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HMK"nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle noksan harç tamamlatıldıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi için Dairemiz"e gönderilmek üzere mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle noksan harcın tamamlatılması için 1086 sayılı HUMK"nın 434/son maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.