Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/293 Esas 2020/1881 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/293
Karar No: 2020/1881
Karar Tarihi: 02.06.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/293 Esas 2020/1881 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı, Nakliyeciler Toplu İşyeri Yapı Kooperatifine üye olduğunu ve vergi borçlarının ödendiğini savunarak, davacının rücu talebini reddetti. Mahkeme ise davalının vergi borcu bulunmadığına dair belgelerin tamamlandığı, kooperatifin münfesih sayıldığı ve davacının ödenmiş kamu alacağını belgelendirdiği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verdi. Davalı, kararı temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi. Kanun hükümleri kapsamında kooperatif üyelerinin yönetim kurulu üyeleri olarak sorumlulukları, Anonim Şirket ortaklarının sorumluluğu gibi olduğu ve rücu imkanının kamu tarafından tahsil edilemeyen amme alacağına bağlı olduğu belirtildi. Hüküm altına alınan kanun maddeleri: Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi.
23. Hukuk Dairesi         2017/293 E.  ,  2020/1881 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, ... Nakliyeciler Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin vergi borcunun ödendiğini ileri sürerek davalı hissesine üye sıfatıyla düşen hissenin rücuen tahsiline, davalının ... 2. İcra Dairesinin 2014/16556 esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20"den az olmamak üzere inkar tazminatının hüküm altına alınarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı ..., vergi dairesinden adının ve imzasının bulunduğu tutanağın aslı istendiğinde borcunun bulunmadığını, kooperatif üyeliğinin de bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatiflerdeki yönetim kurulu üyelerinin ortak ve alacaklılara karşı sorumluluklarının Anonim Şirket hükümlerine tabi olduğu gibi VUK"nun 10 maddesi gereği vergiden doğan sorumluluklarının da tüzel kişi olan Anonim Şirket ortaklarının sorumluluğu gibi olduğu, rücu imkanının doğması için kamu kurumunun amme alacağını şirketten tahsil yoluna gitmesi fakat tahsilinin mümkün olmaması, kooperatifin taşınır ve taşınmaz mal varlığının olmaması gerektiği, tapu kaydı ile trafik kaydında yapılan araştırmalarda kooperatifin mal varlığına rastlanmadığı, getirtilen ticaret sicil kayıtlarına göre davalının, kooperatifin son yönetim kurulunda üye iken kooperatifin, 6102 Sayılı Yasa"nın geçici 7. maddesi gereği münfesih sayıldığı, davacının ibraz ettiği vergi alındıları ile kooperatifin kamu alacağını ödediğinin belgelendiği, davalının ödenen 32.842,24 TL"den hissesine düşen 4.691,74 TL"sinden davacıya karşı sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, davalı temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara