Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, taahhütnamedeki imzaların davalılardan sadır olmadığı anlaşıldığının ve böylelikle iş bu dava delilden yoksun kalmakla ispatlanamamış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, dava dilekçesinde taahhütnamede yazılı hususlar yönünden dava açma hakkı saklı tutularak dava açılmış bulunduğunun belirtilmesine göre taahhütnameye dayanılmadığı, sözleşme ilişkisine dayanılarak dava açıldığı, esasen yargılamanın 03.05.2011 tarihli celsesinde, sözleşmenin davalı ..."e ait ... isimli şirketle yapıldığının beyan edilmesine, ödeme belgelerinin de ... Bilişim Elektronik Mühendislik Gıda Tur. Tic. San. Ltd. Şirketine yapılmış olmasına, davalı ... vekilinin de husumet itirazında bulunmasına, husumetin kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re"sen araştırılması dava şartı olmasına, davada husumetin dolayısıyla davalıların taraf sıfatının bulunmadığının anlaşılmasına göre davanın husumet yokluğundan reddi yerine yazılı gerekçe ile reddedilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı ihtiyaç göstermediğinden kararın gerekçesinin HUMK"nın 438/son maddesi uyarınca kararın bu gerekçe ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.