Davacı-k.davalı ... ile davalı-k.davacı ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 05.09.2013 gün ve 2013/115-303 sayılı hükmü onayan Dairemizin 03.04.2014 gün ve 2014/1127-2014/2341 sayılı ilamı aleyhinde davalı-k.davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Uyuşmazlık, zaman bakımından uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmıştır.
Davada, sözleşme kapsamındaki işler yanında sözleşme dışı işler de yapıldığı iddia olunarak ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak bakiye 6.500,00 TL iş bedelinin, cevap süresinde açılan karşı davada ise, 200,00 TL gecikme tazminatı ile 800,00 TL eksik işler bedelinin tahsili istenmiş, 25.01.2010 günlü ıslah dilekçesiyle asıl davadaki talep 9.699,00 TL artırılarak 16.199,00 TL"ye çıkarılmış, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın ıslah da dikkate alınarak kısmen kabulüne, 9.583,00 TL alacağın davalıdan tahsiline, alacağın 6.500,00 TL"lik kısmına dava tarihinden, 3.083,00 TL"lik kısmına ıslah tarihinden yasal faiz yürütülmesine, karşı davanın kısmen kabulüne, 800,00 TL eksik işler bedelinin davalıdan tahsiline, gecikme tazminatının reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı ve karşı davalı vekili bilahare temyizinden vazgeçmiş, Dairemizin 03.04.2014 tarih ve 2011/1127 Esas, 2014/2341 Karar sayılı kararıyla davacı-karşı davalının temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine, davalı-karşı davacının temyizi yönünden ise kararın onanmasına karar verilmiş, onama ilâmına karşı davalı-karşı davacı vekili tarafından vekâlet ücretleri yönünden karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Asıl davada, 16.199,00 TL talep edilmiş, bu miktarın 9.583,00 TL"si kabul, 6.616,00 TL"si reddedilmiştir. Karşı davada da, 1.000,00 TL talep edilmiş, 800,00 TL"si kabul, 200,00 TL"si reddedilmiştir. Kabul ve reddedilen miktarlara göre asıl davada davacı-karşı davalı yararına 1.149,96 TL, davalı-karşı davacı yararına 793,92 TL, karşı davada ise davalı-karşı davacı yararına 440,00 TL, davacı-karşı davalı yararına 200,00 TL vekâlet ücreti verilmesi gerekirken asıl ve karşı davada ayrı ayrı hüküm kurulmayarak davacı ve karşı davalı yararına 1.320,00 TL, davalı-karşı davacı yararına 440,00 TL vekâlet ücreti verilmesi doğru olmamıştır. Davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme istemi bu nedenle yerindedir. Ancak yapılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 03.04.2014 tarih, 2014/1127 Esas-2014/2341 Karar sayılı ilâmının kısmen kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının vekâlet ücretleriyle ilgili 5 ve 6 nolu bentlerinin tamamen karardan çıkartılarak 5 nolu bendin yerine "asıl davada davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 1.149,96 TL nispi vekâlet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya, davanın reddedilen bölümü üzerinden hesaplanan 793,92 TL vekâlet ücretinin de davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine" cümlesinin, 6 nolu bendin yerine de "karşı davada davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 440,00 TL vekâlet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya, davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan 200,00 TL vekâlet ücretinin de davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalı-k.davacıya geri verilmesine, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.