Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/825 Esas 2014/6618 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/825
Karar No: 2014/6618
Karar Tarihi: 17.11.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/825 Esas 2014/6618 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu dava, taşeron tarafından açılan eser sözleşmesi kaynaklı bakiye iş bedeli alacağının iş sahibi dernek ile yüklenici şirketten tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın iş sahibi dernek yönünden husumet yokluğundan, yüklenici şirket yönünden de esas bakımından reddedilmesine karar vermiştir. Ancak, davacı taşeron vekilinin sair temyiz itirazları reddedilmiş ve yüklenici şirketin de taşeron şirkete borcunun bulunmadığı sonucuna ulaşılması suretiyle açılan davanın da reddine karar verilmiştir. Kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmıştır. Detaylı açıklama ve kanun maddeleri eklenmesi gerekmektedir.
15. Hukuk Dairesi         2014/825 E.  ,  2014/6618 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
    Tarihi :14.11.2013
    Numarası :2011/279-2013/202

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, taşeron tarafından açılan eser sözleşmesi kaynaklı bakiye iş bedeli alacağının iş sahibi dernek ile yüklenici şirketten tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın iş sahibi dernek yönünden husumet yokluğundan, yüklenici şirket yönünden de esas bakımından reddine dair verilen karar, davacı taşeron vekilince temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı taşeron vekilinin 30.03.2012 tarihli dilekçesinde dahi kendisinin davalı yüklenici ile anlaştığı ve yüklenicinin işi bırakmasından sonra işe devam etmediğini bildirmiş olmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
    2-Mahkemece hükme esas alınan 15.01.2013 tarihli kök ve 11.03.2013 tarihli ek raporda, davacı taşeron tarafından yapılan işlerin bedellerinin 2011 yılı mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre boya haricinde kalan imalatlar için işçilik, boya imalatı için malzeme ve işçilik olarak hesaplandığı ifade edilmiş, yapılan ödemelerin mahsubunu müteakip taşeronun yüklenici şirketten bakiye 7.680,00 TL alacağının kaldığı belirlenmiştir. Bu durumda, mahkemece; davanın yüklenici şirket yönünden bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmesi gerekirken, ek rapor hatalı yorumlanarak, yüklenici şirketin de taşeron şirkete borcunun bulunmadığı sonucuna ulaşılması suretiyle davalı yüklenici şirket aleyhine açılan davanın da reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
    Açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı taşeron vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün davacı taşeron yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara