Mahkemesi :Ankara 9. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :22.10.2013
Numarası :2012/328-2013/488

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre tarafların sözleşmenin feshinde kusurlu bulunmadıklarının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı 09.09.2011 tarihli sözleşmeye göre üstlendiği Çayyolu Dinlenme ve Cumhuriyet Parkları Revize yapım işini tamamladığını, bakiye imalât bedeli alacakları 24.893,00 TL ve nakti teminatları ile toplam 40.203,67 TL alacağının ödenmediğini belirterek bu alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlendiği ihtilafsız olan sözleşmenin 10.4 maddesinde teminatların iade koşulları düzenlenmiştir. Buna göre teminatın iadesi için işin tamamlanıp geçici kabulünün yapılması, Sosyal Sigortalar Kurumu"ndan borcu olmadığına dair belgenin getirilmesi, idareye herhangi bir borcun kalmamış olduğunun tespiti gibi koşullar belirlenmiştir. Mahkemece bu koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği incelenmeksizin teminat alacağının iadesine karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılması gereken, iş taraflar arasındaki sözleşmenin 10.4 maddesinde belirlenen koşulların dava tarihi itibariyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması, bu koşulların gerçekleştiğinin anlaşılması halinde davanın şimdiki gibi kabulüne, gerçekleşmediğinin anlaşılması halinde teminatların iadesine ilişkin talebin reddine karar verilmesinden ibaret iken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.