Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/2701 Esas 2022/2250 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünü temyiz etti. Mağdurun kemik yaşı ile kayıt yaşının uyumlu olmadığı tespit edildi ancak raporun yetersiz olduğu anlaşıldı. Bu nedenle dava dosyasının kemik grafileriyle birlikte sağlık kuruluna tevdi edilerek yaş raporu alınması istendi. Suç tarihindeki gerçek yaşın bilimsel olarak saptanması ve mağdurenin on beş yaşını bitirmediğinin tespiti halinde ise hata hükümlerinin uygulanması tartışıldı. Ancak eksik araştırma sonucu hüküm kurulması kanuna aykırı olduğundan karar bozuldu. Hükmün bozulması 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesine göre yapıldı.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesi: Hata hükümleri
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Temyiz hakkı
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: Hükümlerin bozulması

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Kayden 15.04.1997 doğumlu mağdure hakkında Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulunca düzenlenen 20.06.2013 günlü, 1242 sayılı raporda yer alan "kemik yaşı 16 (on altı) yaş sonrası uyumludur” şeklindeki tespit nedeniyle mağdurenin kemik yaşı ile kayıt yaşının uyumlu olmadığı anlaşılmış ise de, söz konusu raporun usulüne uygun teşkil edilmemiş heyetçe hazırlanıp, içeriği itibarıyla yetersiz olduğu anlaşıldığından, dava dosyasının mevcut rapora esas kemik grafileriyle birlikte içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kuruluna tevdiiyle yaş raporu alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması ve mağdurenin on beş yaşını bitirmediğinin tespiti halinde ise olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri zorunlu iken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.