Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemiyle girişilen icra takibine itirazın iptâli takibin devamı istemiyle açılmış, mahkemece akdî ilişki kanıtlanamadığından davanın reddine ve %40 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı tarafından açılan itirazın iptâli davası akdî ilişki kanıtlanamadığından reddedilmiş ve davalı yararına %40 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir. İcra iflas Kanunu"nun 67/2. maddesi uyarınca itirazın iptâli davası sonucu alacaklı takibinde haksız ve kötüniyetli görülürse alacaklı diğer tarafın talebi üzerine %40 oranında tazminata mahkum edilir. Somut olayda davacı alacaklı icra takibinde akdî ilişkiyi kanıtlayamadığından haksız görülmüş ise de davacının kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden davalı borçlu yararına %40 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası 1. bendinde yer alan “Davacının asıl alacağın %40"ı oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “Yasal koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.