Davacılar 1-... 2-... ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... İnş. Tic. Ltd. Şti. 5-... 6-... mirasçısı ... 7-... (ölü) mirasçıları a--... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.02.2010 gün ve 2006/38-2010/49 sayılı hükmü bozan Dairemizin 04.04.2012 gün ve 2011/1200-2012/2214 sayılı ilamı aleyhinde davalılar ... ile ... Varisi ... vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalılardan ... mirasçısı ..."in HUMK"nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme istemi reddedilmelidir.
2-Davalı ..."ın karar düzeltme istemine gelince; davacılar vekili bozma ilâmından sonra mahkemeye verdiği 03.04.2013 tarihli dilekçesiyle davalı ... hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Adı geçen avukatın ... 3. Noterliği"nce düzenlenen 24.04.2001 gün ve 01657 yevmiye nolu vekâletnamesinde davadan feragate yetkisi olduğu anlaşıldığından ve feragat, 6100 sayılı HMK"nın 307. maddesi hükmünce kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından feragat hakkında karar verilmek üzere davalı ..."ın karar düzeltme isteminin kabulüyle mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı Gülşen Gamber"in karar düzeltme isteminin reddine, 2. bent uyarınca Dairemizin 04.04.2012 gün ve 2011/1200 Esas, 2012/2214 Karar sayılı ilâmının davalı ... yönünden kısmen kaldırılmasına ve kararın davalı ... yönünden de BOZULMASINA, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 226,00 TL para cezası ile bakiye 1,95 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı ... ... yükletilmesine, ödediği karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalı ..."a iadesine, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.