Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/23080 Esas 2022/2281 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdureler ..., ..., ..., ... ile ...’ya yönelik)
HÜKÜM : Sanığın mağdurelerden ...'e yönelik atılı suçtan beraati ile ..., ..., ... ve ...'ya yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan (mağdure sayısınca) mahkumiyetine dair Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.05.2019 gün ve 2018/615 Esas, 2019/260 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, hükmedilen ceza miktarlarına göre duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca reddiyle duruşmasız yapılan değerlendirmede dosya tetkik edildi, suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdure ...’ün velayet hakkına sahip babası müşteki ...'in 25.03.2019 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olmaması karşısında yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, incelemenin sanık müdafisi, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdureler ..., ..., ... ve ... vekilinin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarından (mağdure ...’ye yönelik) kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafisi, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin söz konusu hükme yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçu (mağdureler ..., ... ve ...’ya yönelik) ile çocuğun cinsel istismarı suçundan (mağdure ...’e yönelik) kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Sanığın mağdurelerden ...’in babası ... ile aralarında husumet bulunduğunu, işyerinin kapanması için kendisini bir çok kez şikayet ettiğini, ...’un mağdureler dışında başka kişilerle de görüştüğünü, görüştüğü kişilerden kendisi aleyhine uygunsuz videolar izlettiği iddiasında bulunmasını istediğini, bu kişinin babasının kabul etmemesi sebebiyle şikayette bulunulmadığını savunması karşısında, ... tarafından hangi kurumlara ne yönde şikayetlerde bulunulduğunun araştırılması, savunmada müştekinin şikayetçi olması teklifini kabul etmediği belirtilen kişinin sanıktan sorulup bu konuda tanık olarak ifadesinin alınması, mağdurelerden daha önceki ifadeleri konusunda herhangi bir kimse tarafından baskı veya telkinde bulunulup bulunulmadığı hususu ile olay sırasında yanlarında bulunduğunu ifade ettikleri diğer mağdureler ve tanıkların görgüleri konusunda beyanlarına başvurulmasına müteakiben tüm deliller toplanıp husumet iddiası da tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla kurulan hükümlere karşı istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi, katılan mağdureler vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 16.07.2019 gün ve 2019/1627 Esas, 2019/1199 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükümlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.