Davacı ... Ürün.ve Nak. Ltd. Şti. (temlik alan) ile davalılar 1-... İnş. A.Ş. 2-... Altyapı ve ... İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı .../... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.03.2013 gün ve 2009/583-2013/154 sayılı hükmü bozan Dairemizin 21.01.2014 gün ve 2013/6980-2014/444 sayılı ilamı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın, zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizce verilen 21.01.2014 tarihli 2013/6980 Esas 2014/444 Karar sayılı bozma ilâmına karşı davalılar tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Davacı davasında dava dışı ... İnşaat Makine Nakliyat San.Tic.Ltd.Şti"nin davalılardan olan alacağının 100.000,00 TL"sini 12.12.2002 tarihinde temlik aldığını, durumu davalılara bildirdiğini, ancak alacağının ödenmediğini belirtilerek 100.000,00 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar savunmalarında dava tarihi itibarıyla alacağın zamanaşımına uğradığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın açıldığı tarih itibarıyla zamanaşımının dolduğu gerekçesi ile dava reddedilmiş, bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine dairemizce davalılar hakkında 29.04.2004 tarihinde ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2004/90 Esas 2004/354 Karar sayılı ilâmıyla iflasın ertelenmesine karar verildiği, İİK"nın 179/b maddesine göre verilen tedbir nedeniyle zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin işlemeyeceğinden zamanaşımının dolmadığı gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
İİK"nın 179/b maddesine göre erteleme kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere önceden yapılan takipler durur ve bu süre içinde başkaca takip yapılamaz. Aynı Yasa"nın 194. maddesi uyarınca da iflasın açılması ile acele haller hariç olmak üzere müflisin taraf olduğu hukuk davaları durur ve ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam olunabilir. İİK"nın 179/b maddesinde açıkça takip yapılamaz diye belirtildiği, dava açılması yasaklanmadığı için, dava açılabilir. Ancak iflasın ertelenmesi süresi içinde açılan veya daha önceden açılmış bir davada elde edilen karar ile borçluya karşı ilâmlı icra takibi yapılamaz.
Somut olayda davalılardan ... İnşaat A.Ş. hakkında ... Asliye 1.Ticaret Mahkemesi"nin 2004/90 Esas sayılı dosyasında iflasın ertelenmesi isteminde bulunduğu, 29.04.2004 tarihinde ihtiyatî tedbir yoluyla takiplerin durdurulmasına ve diğer tedbirlerin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda iflasın ertelenmesi davası açılması ve hatta iflasın ertelenmesi kararı verilmesi borçlu hakkında dava açılmasına veya açılan davanın yürütülmesine engel teşkil etmeyeceğinden mahkemece işin esasının incelenip davanın zamanaşımının dolmuş olması gerekçesi ile reddine karar verilmesi yerindedir. Diğer taraftan davalılardan ... ve ... İnş Taah.San.Tic.A.Ş. hakkında herhangi bir tedbir kararı da bulunmamakta olup mahkemenin bu şirket hakkında verdiği ret kararı da yerindedir. Açıklanan gerekçe ile mahkeme kararının onanması gerekirken Dairemizce yapılan hata sonucu bozulmasına karar verildiğinden davalıların karar düzeltme taleplerinin kabulü ile Dairemizin 21.01.2014 tarihli 2013/6980 Esas 2014/444 Karar sayılı bozma ilâmının kaldırılarak kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 21.01.2014 tarihli 2013/6980 Esas 2014/444 Karar sayılı bozma ilâmının kaldırılarak mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödedikleri karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalılara geri verilmesine, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.