MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 17.01.2018 tarih ve 2017/170 E- 2018/52 K. sayılı kararın Davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine , istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi"nce verilen 06.03.2019 tarih ve 2018/591 E- 2019/352 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi Davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalıdan iş makinesi satın aldığını, bedelini ödediğini, iş makinesinin davacı üzerine tescil edilmediğini, tescil için davacıya sahiplik belgesi verilmediğini ileri sürerek, iş makinesinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, Karayolları Trafik Kanunu’na ve ilgili yönetmeliğe göre, iş makinalarının satış ve devrinin noterlerce yapılması gerektiği, dava konusu iş makinasının noterde satış işleminin gerçekleşmediği, davacının ödemeye dair kendisine verilen kesin sürede bir belge sunulmadığı, dava konusu iş makinasının yargılama sırasında tespit edilen araç ile örtüşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi"nce yapılan yargılama neticesinde, davacının delil olarak satış faturasına dayandığı, delil olarak dayanılan faturanın hurda bir ekskavatörün satışına ilişkin olduğu, 17.10.2018 tarihli iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların düzenlendiği yönetmeliğe göre iş makinelerinin noterlerce satış ve devrinin zorunlu olduğu, aynı yönetmeliğe göre hurdaya çıkarılan araçların “hurdaya çıkarılmıştır” damgası vurularak sahiplerine verilen tescil belgelerinin araçların hurda olarak satışında sahiplik belgesi olarak kullanılacağı, hurdaya çıkarıldığını belirleyen belgenin sahiplik belgesi hükmünde olduğu, davalının cevap vermeyerek davayı inkar ettiğinin kabul edilmesi gerektiği, davacının iddiasını ispat edemediği, ilk derece mahkemesinin kararının yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna ve maddi hukuka uygun kararın ONANMASINA, dava dosyasının Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine, karardan bir örneğin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.