Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/2199 Esas 2020/2727 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2199
Karar No: 2020/2727
Karar Tarihi: 17.12.2020

Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/2199 Esas 2020/2727 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, tefecilik suçundan mahkum edildi. Mahkeme, 5275 sayılı Yasa'nın 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtar edilmesi gerektiğine karar verdi. Ancak hapis cezası alt sınırdan takdir ve tayin edildiği halde, adli para cezasının belirlenmesinde asgari hadden uzaklaşılarak çelişki yaratıldığı için hüküm bozuldu. Hükümde yer alan \"100 gün adli para cezası\" 5 gün karşılığı adli para cezası\" şeklinde değiştirildi. 5275 sayılı Yasa'nın 106/3. maddesi, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğini düzenlerken, infaz sırasında Anayasa Mahkemesi'nin 2015/85 Karar sayılı iptal kararını dikkate almaları gerektiğini belirtir. TCK'nın 53. maddesi ise ödeme güçlüğü çeken kişilere iş, meslek ve kazanç durumu göz önünde bulundurularak adli para cezasının ertelenebileceğini düzenler.
9. Ceza Dairesi         2020/2199 E.  ,  2020/2727 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Tefecilik
    Hüküm : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi:
    28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesiyle değişik 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi ile TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Temel hapis cezası alt sınırdan takdir ve tayin olunduğu halde, aynı gerekçeye dayanılarak, adli para cezasının belirlenmesine esas temel tam gün birim sayısının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. fıkrasında yer alan "100 gün adli para cezası" yerine "5 gün karşılığı adli para cezası", hükmün 2. fıkrasında yer alan "125 gün adli para cezası" yerine "6 gün adli para cezası", hükmün 3. fıkrasında yer alan "104 gün adli para cezası" yerine "5 gün adli para cezası" hükmün 4. fıkrasında yer alan "2.080,00 TL adli para cezasına çevrilmesine" yerine "100,00 TL adli para cezasına çevrilmesine", hükmün 5. fıkrasında yer alan "2.080,00 TL adli para cezasının " yerine "100,00 TL adli para cezasının" şeklinde değiştirilmesi sureti ile sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara