Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.04.2012 tarih 2012/1400 Esas ve 2012/2824 Karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, dairemizin bu ilamına karşı davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Davacı ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açtığı davasında, davalının ... ... Beldesinde bulunan çiftliğinde süt sağım odası ve sistemin kurulması işini üstlenip yaptığını, bakiye 45.000,00 TL alacağının ödenmediğini belirterek alacağı ile ilgili olarak ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2009/1601 Esas sayılı dosyada yaptığı takibe itirazın iptâline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı icra takibindeki itirazında genel yetkili mahkemenin ve icra dairesinin ... Mahkeme ve icra daireleri olduğunu, ... İcra dairesinin yetkili olmadığını belirtmiş ayrıca takibe konu faturadaki mal ve hizmeti teslim almadığını açıklamış, mahkemeye verdiği cevap dilekçesinde icra dairesine verdiği itiraz dilekçesini tekrarladığını bildirmiştir.
İtirazın iptâli davasını gören mahkemece öncelikle takip dosyasındaki icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması bu incelemenin yapılmasına etkili değildir. Diğer yandan itirazın iptâli davasının görülebilmesi, geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır. Ortada geçerli takip yoksa itirazın iptâli davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz halinde bu itiraz usulünce incelenip sonuçlandırılmadığı sürece geçerli bir takibin varlığından söz edilemez. O halde mahkemece icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği gözetilerek eldeki davada öncelikle bu itiraz incelenerek sonuçlandırılmalıdır.
(Emsal Yargıtay HGK 20.03.2002 gün 2002/13-241 E. 2002/208 K. 20.03.2001 gün 2001/19-267 E. 2001/311 K. sayılı ilamları).
Somut olayda ... İcra Müdürlüğü"nde yapılan takibinde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş, davacı bundan sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde eldeki davayı açmıştır. Mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkili olup olmadığının incelenmesi, icra dairesinin yetkili olduğunun kabulü halinde şimdiki gibi işin esasının incelenmesi, icra dairesinin yetkili olmadığının kabulü halinde ise ortada geçerli bir takip bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekirken Dairemizce hata sonucu düzeltilerek onandığı anlaşıldığından Dairemizin 30.04.2012 tarihli 2012/1400 Esas 2012/2894 Karar sayılı ilamının kaldırılarak mahkeme kararının bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dairemizin 30.04.2012 tarihli 2012/1400 Esas 2012/2894 Karar sayılı ilamının kaldırılarak kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 22.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.