Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından delil olarak ibraz edilen ....03.2011 gün 72 ve 74 nolu müşteri sipariş formu, müşteri imzası kısmı altında 74 nolu formunda isim de yazılarak davalı ... tarafından imzalanmıştır. 27.04.2011 tarih ve 217 numaralı müşteri memnuniyet formu altında teslim alan olarak da davalının adı yazılı olup imzası da yer almaktadır. Keza 27.04.2011 gün 15818 nolu sevk irsaliyesi de detayları yazılı emtiayı eksiksiz teslim aldım denilerek ad ve soyad yazılmak suretiyle davalı yanca imzalanmıştır. Sözkonusu belgelerde müşteri bölümünde Tuncer Karaduman"ın adı yazılı ise de davalı ..."ın sipariş form, sevk irsaliyesi ve müşteri memnuniyet formunun Tuncer Karaduman"a vekâleten imzaladığı ve teslim aldığına dair bir ibare ve sunulan vekâletnamesi bulunmamaktadır. Davalının eşi Tuncer Karaduman kendi aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğü"nün 2012/10087 sayılı dosyasında yapılan ilâmsız icra takibinde borcun aslı, fer"ileri ve faizlerine aynı vekil aracılığıyla itiraz etmiştir.
Bu durumda davalı tarafından az yukarıda sözü edilen belgelerdeki imzaların Tuncer Karaduman"a vekâleten atıldığını ileri sürüp kanıtlanmadığı ve vekâleten ibaresi ile imzalanmadığından davalının siparişi ve davacının bu siparişi kabul ederek eseri hazırlayarak teslim etmesi suretiyle eser sözleşmesi ilişkisinin yanlar arasında kurulduğu anlaşılmaktadır. Davacının akdî ilişkinin varlığını ispat etmesine rağmen yemin teklifi gereksiz olup gereksiz yemin teklifi icra edilmiş olsa dahi aleyhe hukuki sonuç doğurmayacağından mahkemece husumet itirazı reddedilip işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi yerine yanlış değerlendirme ve inceleme ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.


SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 03.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.