...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki ..... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili .... ile davalı...... geldi. Diğer davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 28.06.2006 olan dava tarihinin karar başlığında 19.09.2012 olarak gösterilmesi ve davacılardan ..... isimlerinin karar başlığında gösterilmemiş olması maddi hataya dayalı olup mahkemesince herzaman düzeltilebileceğine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 990,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı ......den alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.190,45 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Em Ltd.Şti’den alınmasına, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.....