Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/19266 Esas 2022/2748 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.09.2020 gün ve 2020/171 Esas, 2020/125 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmedilen cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafisinin söz konusu hükme yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22. 03. 2022 tarihinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hüküm yönünden oy birliğiyle nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hüküm açısından ise üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanıkla mağdurenin 2006 yılında sevgili oldukları, sanığın beyanına göre mağdure ile imam nikahlı eş oldukları, sanığın mağdurenin abisini öldürmesi nedeniyle aralarında husumet bulunduğu buna rağmen sanık tarafından dosyaya ibraz edilen dileçe ekinde mağdure tarafından cezaevinde bulunan sanığa farklı tarihlerde para gönderdiğinin anlaşıldığı, sanığın mağdurenin evinde iki gece kaldığını ve bir akşam komşularından ... ile oğlu ...’ın gelerek birlikte yemek yediklerini ve bir komşularının gelerek kendilerine gıda yardımı yaptıklarını beyan ettiği, iki gün boyunca mağdurenin zorla evde tutulduklarını ve tecavüze uğradığını komşularına duyurma imkanı varken duyurmadığı gibi eve geldiği belirtilen kişilere de olayın intikal ettirilmediği, sanığın mağdure ile rızası dahilinde cinsel ilişkiye girdiği yönündeki savunması ile alınan raporlarda darp veya cebir izine rastlanılmadığının belirtildiği, mağdurenin annesi ve oğlunun evde olmasına rağmen zorla cinsel ilişki yaşandığına dair beyanda bulunmadıkları, sanık, mağdure ve mağdurenin oğlunun hep birlikte dışarı çıktıklarında mağdurenin birden bağırmaya başlaması üzerine intikal eden olayda, sanığın mağdurenin abisini öldürmesi nedeniyle mağdurenin kendisinden intikam aldığına yönelik savunması da dikkate alınarak sanığın cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediğinden sanığın beraati yerine mahkumiyet hükmünün onanmasına yönelik sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.