Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/6707 Esas 2013/5968 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6707
Karar No: 2013/5968
Karar Tarihi: 14.11.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/6707 Esas 2013/5968 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava eser sözleşmesi ilişkisi nedeniyle iş bedeli alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline karar verilmesi istenmiştir. Ancak, dava akdî ilişkinin varlığı kanıtlanamadığından davalının husumet ehliyeti bulunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bunun üzerine davacı vekili tarafından temyiz edilen kararda, diğer temyiz itirazları reddedilirken, avukatlık ücreti nedeniyle davalı yararına nispi vekâlet ücretine hükmedilmesinin yanlış olduğu ve maktu vekâlet ücreti tayini gerektiği belirtilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre, husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi halinde, tarifede belirtilen miktarları geçmeyen avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “8.417,79” rakamı çıkartılarak yerine \"1.200,00\" rakamı yazılması gerektiğine karar verilmiştir. Karar, yeniden yargılamayı gerektirmeyecek şekilde düzeltilerek onanmıştır. Kararda, 6100 Sayılı HMK'ın geçici 3. maddesiyle 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesine de atıfta bulunulmuştur.
15. Hukuk Dairesi         2012/6707 E.  ,  2013/5968 K.

    "İçtihat Metni"

    ...
    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Davada eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğu iddiasına dayanılarak iş bedeli alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline karar verilmesi istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Dava akdî ilişkinin varlığı kanıtlanamadığından davalının husumet ehliyeti bulunamadığı gerekçesi ile reddedilmiş ve reddedilen miktar üzerinden davalı yararına 8.417,79 TL nispi vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7/II. maddesi uyarınca husumet nedeni ile davanın reddine karar verilmesi halinde davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin 2. kısım 2. bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere 3. kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinden davalı yararına 1.200,00 TL maktu vekâlet ücreti tayini gerekirken nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK"nın geçici 3. madde yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin ikinci satırında yeralan “8.417,79” rakamının çıkartılarak yerine "1.200,00" rakamının yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    ...


    Hemen Ara