Mahkemesi : Dörtyol 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 20/03/2014
Numarası : 2012/293-2014/85

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, davalı şirkette 13/07/1999 tarihinde LPG tanker şoförü olarak işe başladığını, iş akdinin 18/07/2012 tarihinde haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının ... plaka sayılı tırın deposundan mazot çekerek bundan kazanç temin etmek istemesi sebebi ile iş akdinin 4857 sayılı Yasanın 25-Il-e maddesi uyarınca haklı sebeple feshedildiğini, iş akdinin haklı nedenle feshedildiği için kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının iş akdinin işveren tarafından feshedildiği, feshin haklı nedenlere dayandığının işveren tarafından kanıtlanamadığı, buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının davalı şirkette tanker şoförü olarak çalıştığı, davalı şirketin şirket araçlarını araç takip sistemi ile takip ettiği, 14.07.2012 tarihinde davacının araç takip sistemi kayıtlarına göre davalı şirket tarafından belirlenen yol güzergahı dışında bir yerde durarak aracın mazot deposundan yakıt çekerken Diyarbakır Güvenlik Amiri tarafından fotoğraflarının çekildiği, davacıdan olayla ilgili savunmasının istendiği, davacının savunmasında ana depodan yedek depoya 30-40 litre mazot çektiğini kabul ettiği, ancak mazot çekmesinin sebebinin mazot alırken yaşadığı limit sorunu olduğunu beyan ettiği, davacının iş akdinin davalı tarafından 18/07/2012 tarihinde 4857 sayılı Yasanın 25/II-e maddesi gereğince feshedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davalının iş akdini haklı nedenle feshettiğini ispat edemediği kabul edilmiş ise de davalı tarafından dosyaya sunulan fotoğraf ve kayıtlar hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Davacı her ne kadar yazılı savunmasında mazot çekme işlemini yedek depoya aktarmak için yaptığını beyan etmiş ise de davacının bu işlemi yapmak için araç takip sistemine göre güzergah dışında ve davalı şirket tarafından durulabileceği belirtilen yerler dışında yapması dikkate alındığında davalı feshinin haklı olduğu sonucuna varılmıştır. Davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı, davacının 18 günlük ücreti ile birlikte 72 günlük bakiye izin ücretini banka kanalıyla ödediğini savunmuş, banka kayıtlarının getirtilmesini istemiştir. Mahkemece banka kayıtları getirtilmeden davacının izin ücreti hüküm altına alınmıştır. Mahkemece davacıya ait maaş hesabına ilişkin banka kayıtları getirtilmeli, davalının sunduğu belgelerle banka kayıtlarının uyumlu olup olmadığı, davacıya yıllık izin ödemesi yapılıp yapılmadığı belirlenmeli, ödeme varsa davacının izin alacağından mahsup edilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.