Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/2374 Esas 2022/2731 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verirken, cinsel taciz suçundan görülen davada şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme hükmü vermiştir. Mağdurun reşit olduğu ifade edilmesine rağmen yaş küçüklüğü nedeniyle vekilinin hükümleri temyize hakkı bulunmadığı belirtilmiştir. Sanık müdafisi ve Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri ise yerinde görülmemiş ve hükümler onanmıştır. Dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılan hükümlerde hükümlerin nevi ve miktarı kanuni sınırlar içinde tayin edilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığı ifade edilmektedir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme şekilde beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Değişen vasfa göre çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet, cinsel taciz suçundan görülen kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmesi

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kovuşturma evresinde istinabe yoluyla ifadesinin alındığı 14.02.2012 günlü duruşmada reşit olan mağdurenin, olaydan dolayı şikâyetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE
Sanık müdafisi ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen ceza nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği gibi düşme hükmünün de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafisi ile O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.