Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, hakedişten yapılan ceza kesintisinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici, davalının yer teslimini müteakip teslim etmesi gereken kesin uygulama projelerinin tamamını revize ederek oluşturduğu yeni uygulama projelerini geç teslim ederek kendi kusuruyla gecikmeye neden olduğu halde 11 ve 12 nolu hakedişlerinden haksız şekilde gecikme cezası kesintisi yaptığını belirterek ceza kesintisinin iadesi istemiyle dava açmış, bilirkişi raporu doğrultusunda davalının projeleri geç teslim ettiği halde işin niteliğine göre oluşan gecikmeyi karşılar şekilde süre uzatımı vermediği ve 11 ile 12 nolu hakedişten yapılan gecikme cezası kesintisinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yanlar arasında 07/10/2008 tarihinde imzalanan sözleşmenin 9/2. maddesinde Yapım İşleri ....sözleşmenin eki olarak kabul edilmiştir. Sözleşmenin eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi"nin 39. maddesinde yüklenicinin geçici hakedişlere itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerekçeleri, idareye vereceği ve bir örneğini de hakediş raporuna ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunu “idareye verilen ...tarihli dilekçemde yazılı ihtirâzi kayıtla” cümlesini yazarak imzalaması gereklidir. Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılabilecek düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok on gün içinde bu itirazını dilekçe ile idareye bildirmek zorunda olduğu, bu şekilde itiraz edilmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılacağı düzenlemesine yer verilmiştir. ... maddesindeki bu düzenleme 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun 193. maddesi (1086 Sayılı HUMK 287.maddesi) uyarınca delil sözleşmesi niteliğinde olup mahkemece re"sen gözetilmelidir.
....
Dava konusu somut olayda iadesi istenen gecikme cezası kesintilerine 11 ve 12 nolu hakedişlerde yer verilmiş olmasına rağmen davacı yüklenici, 11 nolu hakedişi hiçbir itiraz ileri sürmeden, 12 nolu hakedişi de usule aykırı ve geçersiz şekilde sadece "ihtirâzi kaydıyla" yazarak imzaladığından hakediş raporlarını olduğu gibi kabul etmiş sayılır. Bu nedenle mahkemece sabit olmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamış, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı iş sahibi yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.



...