Davacılar 1-... 2-... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 10. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 14.12.2011 gün ve 2009/394-2011/683 sayılı hükmü onayan Dairemizin 12.11.2012 gün ve 2012/1626-7024 sayılı ilamı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinin feshi, menfi tespit ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece sözleşmenin feshi talebinin kabulü, menfi tespit ve alacak talebinin reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizden verilen 12.11.2012 gün, 2012/1626 Esas, 2012/7024 Karar sayılı onama ilâmına karşı davacı vekilince süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzelme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davada sözleşmenin feshi, menfi tespit ve alacak talepleri olmakla birlikte dava değeri 20.000,00 TL gösterilmiş ve bu miktar üzerinden peşin nispi harç yatırılmıştır. Davanın devamı sürecinde noksan harç tamamlanmamıştır. Alacak ve menfi tespit istemleri tamamen reddedildiğine göre harcı yatırılan 20.000,00 TL değer üzerinden vekille temsil olunan davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.400,00 TL nispi vekâlet ücreti tayini gerekirken harcı tamamlanmayan alacak ve menfi tespit talep edilen toplam miktar üzerinden daha fazla vekâlet ücreti takdir edilmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu yönden bozulması gerekirken temyiz konusu yapılmasına rağmen onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulü gerekir. Ancak yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmının VI. fıkrasındaki “5.307,00” rakamının karar metninden çıkartılarak yerine “2.400,00” rakamının yazılmasına ve kararın bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz ve karar düzeltme peşin harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen davacılara geri verilmesine, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.