Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/28452 Esas 2022/2919 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıklardan Birol'un atılı suçtan beraat ettiği, İbrahim'in ise eyleminin cinsel taciz olarak kabul edildiği ve şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düştüğü belirtildi. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği ve katılan vekilinin temyiz isteminin esastan reddedilerek kararın onanması gerektiği belirtilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 289. maddeleri nazara alınmış, kesin hukuka aykırılık halleri ve Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler göz önünde bulundurulmuştur. Dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine kararın bir örneğinin gönderilmesine hükmedilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi, istinaf yoluyla yapılan inceleme işlemlerine, 294. maddesi, başvurunun reddedilmesi halinde yapılacak işlemlere, 289. maddesi ise yerel mahkemenin verdiği kararın kesinleşmesi durumunda temyiz yolu kapalıdır hükmünü içermektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanıklardan Birol’un atılı suçtan beraati ile İbrahim’in eylemi cinsel taciz kabul edilerek şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine dair Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.12.2018 gün ve 2015/93 Esas, 2018/361 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, tebliğnamede sanık olarak gösterilen ... hakkında verilen kararla ilgili kanun yoluna başvurulmadığı gözetilerek dosya tetkik edildi.
Katılan Bakanlık vekilinin sunduğu dilekçe içeriğinden sanık ... hakkında verilen kararı temyiz etmediği anlaşıldığından, sanık ... hakkında kurulan hükümle sınırlı yapılan incelemede gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmesine, 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.