Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece, davanın aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında çiftçilikle uğraştığını kiracı olarak tasarrufta bulunduğu taşınmazın tasfiyesi için davalı ile sözleşme düzenlediklerini, davalının üstlendiği işi tekniğine uygun olarak yapmadığını belirterek uğradığı zararın davalıdan tahsiline karar verilmesni talep etmiştir. Davalı savunmasında davacı ile aralarında tasfiye işinin yapımı konusunda yazılı sözleşme düzenlendiğini kabul ederek işi sözleşmeye uygun yerine getirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının işin yapıldığı gayrimenkulde malik ya da kiracı sıfatına sahip olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de taraflar arasında akdî ilişkinin kurulduğu ihtilafsız olup bu sözleşmeden kaynaklanan hakkının kullanıbilmesi için davacının malik ya da kiracı sıfatının olup olmaması sonuca etkili değildir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun karar verilmesi yerine hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.