Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı,....Araştırma Hastanesi’nin bahçe düzenlemesi işini sözlü anlaşmayla üstlendiğini, teslim edilen iş nedeniyle düzenlenen 03.04.2009 günlü fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 23.600,00 TL’nin tahsilini istemiştir.
Mahkemece alınan 09.05.2012 günlü bilirkişi raporuna göre davacı alacağı 2010 yılı Ziraat Mühendisleri Odası fiyatlarına göre 12.858,00 TL olarak belirlendiğinden bu miktar hüküm altına alınmıştır. Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığından ve işin bedeli önceden kararlaştırılmadığından BK’nın 366. maddesi uyarınca iş bedelinin yapıldığı yılın mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi gerekir. Davacı işi 2009 yılı içinde yaptığını ve faturasının 03.04.2009 tarihinde düzenlendiğini ileri sürdüğünden iş bedelinin 2009 yılı mahalli piyasa fiyatlarıyla belirlenmesi gerekirken 2010 yılı fiyatlarıyla hesap yapan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması doğru olmamış, bilirkişiden bu konuda ek rapor alınarak sonucuna göre hükme varılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bent uyarınca davalı yararına BOZULMASINA, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.