Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/19631 Esas 2022/2972 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Sanığın cinsel saldırı ile konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine dair Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.07.2020 gün ve 2019/76 Esas, 2020/281 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm ile ek karar temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın incelenmesinde;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine dair ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle ek kararın ONANMASINA,
Sanık müdafisi ile katılan vekilinin cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosyada bulunan 12.06.2008 tarihli sağlık kurulu raporuna göre yüzde elli oranında engelli olan katılanla ilgili Kocaeli Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 20.08.2019 günlü raporda ruhsal açıdan kendisini savunabilecek durumda olduğu bildirilmesine rağmen Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı bünyesinde oluşturulan heyetçe düzenlenen 19.12.2019 tarihli raporda katılanın bedensel ve ruhsal bakımdan kendisini savunacak durumda olmadığının belirtilmesi karşısında, mevcut raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla katılanın dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kuruluna sevkiyle suç tarihinde herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, şayet varsa bundan dolayı eyleme karşı beden veya ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olup olmadığı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği, hususlarında rapor alındıktan sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 102/3-a. maddesinin tatbiki gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşıldığından söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 08.12.2020 gün ve 2020/1783 Esas, 2020/1768 Karar sayılı vaki istinaf başvurularının esastan reddine dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 29.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.