Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/5793 Esas 2013/5476 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5793
Karar No: 2013/5476
Karar Tarihi: 07.10.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/5793 Esas 2013/5476 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı borçlu olan Bakanlık, ödenmeyen iş bedeli ve ilave işler bedeli alacağının tahsili istemiyle açılan ilâmsız icra takibine itiraz etmiş ve takibin durdurulmasını istemiştir. Mahkeme, ödeme emrine usulünce bir itiraz bulunmadığından bahisle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Ancak dosya kapsamından anlaşıldığı üzere, takibe tüm borçlular tarafından süresi içinde itiraz edildiği için açılan itirazın iptâli davasının esasının incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulmasına ve temyiz harcının davacıya geri verilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Madde 375; İcra ve İflas Kanunu, Madde 376.
15. Hukuk Dairesi         2012/5793 E.  ,  2013/5476 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R -

    Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup davada ödenmeyen iş bedeli ve ilave işler bedeli alacağının tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu Bakanlık tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve %40 oranından az olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece ödeme emrine usulünce bir itiraz bulunmadığından bahisle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dosya kapsamından ödeme emrinin borçlu davalı Bakanlığa 14.09.2012 tarihinde tebliğ edildiği, Hazine vekili Av.....tarafından verilen 20.09.2010 günlü dilekçe ile hakkında takip yapılan tüm kamu kurumları adına borca itiraz edilerek durdurulmasının istendiği, bu dilekçenin İcra Müdür Yardımcısı.....rafından 22.09.2010 tarihinde havale edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece icra dairesine yazılan yazıya verilen 13.02.2012 ve 20.03.2012 günlü cevabi yazılarda da icra takibine tüm borçlular tarafından süresi içinde itiraz edildiği bildirilmiştir. İcra müdürlüğünce takibe tüm borçlular tarafından süresi içinde itiraz edildiği kabul edilerek takip durdurulduğuna göre açılan itirazın iptâli davasının esasının incelenmesi gerekirken ödeme emrine usulüne uygun şekilde itiraz edilmediğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan nedenlerle taraflar yararına bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara