Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ödenmeyen iş bedeli ile cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ıslahla arttırılan miktar da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasında ... Apartmanındaki bir takım onarım işlerinin yapımı konusunda 24.000,00 TL bedelli tarihsiz sözleşme imzalanmış, yine tarihsiz olarak imzalanan ... Apartmanına yapılacak iş sözleşmesi başlıklı ek sözleşme ile iş bedeli (25.00 YTL) olarak yazılmış ise de davacının bildirdiği miktara davalı tarafca da itiraz edilmediğinden bu rakamın maddi hata sonucu bu şekilde yazıldığı kabul edilmiş olduğundan iş bedeli 25.000,00 TL"ye çıkartılmıştır. Ek sözleşmede yapılacak işler gösterilmiş ve iş bedeli toplam olarak belirlenmiş olduğundan götürü bedellidir. İş bedelinin tamamının da ödenmediği anlaşılmaktadır. Götürü bedelli sözleşmelerde yüklenicinin hakettiği iş bedelinin tespiti için gerçekleştirilen imalâtın tüm işe göre fiziki oranı saptanıp bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hesaplanması gerekmektedir.
Bu durumda mahkemece dava dilekçesinde 5.000,00 TL iş bedelinden 1.000,00 TL cezai şarttan alacak isteminde bulunulduğu ve ıslah dilekçesinde talep 20.000,00 TL"ye çıkartıldığından öncelikle davacıya ıslah dilekçesinde hangi talebini ne miktarda arttırdığının açıklattırılması, davalı yanca davacının kabul ettiği 4.500,00 TL dışındaki ödemeler yasal delillerle kanıtlanamamış ise de cevap dilekçesinin davalılar bölümünde her türlü yasal delil denilmek suretiyle yemin deliline de dayanıldığından, davalıya bu yönde yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılarak, bu suretle ödeme durumu netleştirilmelidir. Bu işlemlerden sonra hükme esas raporu veren teknik bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla, ek sözleşmede belirtilen ve yapımı kararlaştırılan işlerin tümüne göre eksik ve kusurlar da dikkate alınıp düşülmek suretiyle davacının gerçekleştirdiği imalâtın fiziki oranı tespit ettirilip bu oranın götürü 25.000,00 TL bedele uygulanmak suretiyle hakedilen imalât bedelinin hesaplattırılıp bundan kanıtlanan ödemeler düşüldükten ve davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile ilgili yaptırılacak açıklaması da gözönünde tutularak sonucuna uygun karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.