Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/6698 Esas 2022/344 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan taşınmazın davacı adına tescili istemiyle açılmıştır. Silifke Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen hüküm, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından onanmış ve kesinleşmiştir. Davacı tarafından yapılan tavzih talebinin reddine dair verilen ek karar temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve kararın dayandığı gerekçelere göre, tavzih talebinde bulunan davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun ek kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: HMK'nun 305. maddesi.

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
...

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.01.2019 tarihinde verilen dilekçe ile 1982/31 Esas, 1982/195 sayılı Kararın tavzihinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tavzih talebinin reddine ilişkin 30.04.2019 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi; tavzih talebinde bulunan davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü :
KARAR

Dava; kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan taşınmazın davacı adına tescili istemine ilişkindir.
Silifke Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.04.1982 tarih 1982/31 Esas, 1982/195 Karar sayılı ilamı ile açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 03.10.1982 tarih, 1982/8942-9077 sayılı ilamı ile onanmış ve 29.11.1982 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı taraf 17.01.2019 tarihli tavzih istemli dilekçesinde; fen bilirkişisi tarafından yeniden ölçüm yapılarak taşınmazın koordinatlarının belirlenmesini talep etmiş, tavzih talebinin reddine dair verilen 30.04.2019 tarihli ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, HMK'nun 305. maddesinin koşullarını taşımayan tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle 30.04.2019 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre tavzih talebinde bulunan davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.


...