Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/1944 Esas 2022/315 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalıya ait bir arsanın tapusunda meralık niteliği olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması talebinde bulunmuş ancak mahkeme talebi reddetmiştir. Davacı vekili bunun üzerine istinaf talebinde bulunmuş, ancak istinaf talebi de reddedilmiştir. Temyiz edilen kararda, delillerin takdirinde yanlışlık bulunmadığı ve usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararın onanmasına, harç alınmamasına ve kararın ilgili mercilere gönderilmesine karar verilmiştir.
Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına karar verilmiştir.

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
...

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.06.2013 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali mera olarak sınırlandırılması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.07.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 12/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.



...