Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/1653 Esas 2022/326 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, davalı aleyhine tapu iptali ve tescil talep etmişlerdir. Ancak mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Davacılar bu kararı temyiz etmişlerdir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, istinaf talebini reddetmiştir. Yapılan yargılamaya göre, temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, kararın onanması ve onama harcının temyiz edene yüklenmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu - Tapu Sicilinin Kuruluşu ve Çalışma Esasları Hakkında Kanun

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
...

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 18.10.2018 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.12.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 12/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.






...