Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/2015 Esas 2022/421 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı GSM şirketine ait baz istasyonunun kaldırılması için dava açmıştır. Davalı şirketin komşusunun binasına kurulan baz istasyonunun sağlığa zarar verdiği iddiasıyla açılan davanın kabul edilmesine Mahkemece karar verilmiştir. Ancak yapılan araştırmalar sonucu baz istasyonunun sertifikada belirtilen limit değerlere ve güvenlik mesafesine uygun olarak kurulduğu ve işletilmekte olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle mahkemece davanın reddedilmesi gerekirken kabul edilmesi hatalı bulunmuş ve karar bozulmuştur. Yukarıdaki Mahkeme kararı, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 37. maddesi ve ilgili Yönetmelik hükümlerine göre baz istasyonlarının kurulması ve sağlığa zarar verdiği iddiasıyla açılan davalarda delil yeterliliği ve değerlendirme kriterlerine işaret etmektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23/08/2013 gününde verilen dilekçe ile baz istasyonunun kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/04/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve sağlığa zarar verdiği iddiası ile davalı GSM şirketine ait baz istasyonunun kaldırılması isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı ...'nin kayden maliki olduğu 9621 ada 2 No'lu parsel üzerinde davalı şirket tarafından baz istasyonu kurulduğunu, müvekkilinin komşu 3 No'lu parsel üzerindeki binada oturduğunu ve binada ayrıca bir çocuk yuvası bulunduğunu, baz istasyonu kurulduktan sonra 11.02.2013 tarihinde tiroid kanseri ameliyatı olduğunu ve lenf bezlerinin alındığını, kansorejen ortamında risk altında olduğunu, birlikte yaşadığı aile fertleri ile kreşteki çocuklarda baş dönmesi, baş ağrısı, stres gibi rahatsızlıklar meydana geldiğini belirterek baz istasyonunun kaldırılmasını talep etmiş; asli müdahil ise 03.03.2014 tarihli harçlandırılmış dilekçesi ile baz istasyonu kurulu bulunan binanın bitişiğinde yer alan binadaki 1. katın kreş ve anaokulu olarak kullanıldığını, baz istasyonunun kreşte kayıtlı bulunan çocukların sağlığına zarar verdiğini, velilerin psikolojik baskı altında kalarak çocuklarının kayıtlarını sildirdiğini, bu nedenle gelirlerinin azaldığını belirterek davaya müdahale talebinde bulunmuş ve baz istasyonunun kaldırılmasını istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili, aktif husumet itirazında bulunarak davanın esastan da reddini savunmuş; diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Baz istasyonları, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 37. maddesi gereğince BTK tarafından bu konuyu düzenleyen Yönetmelikteki yer, ölçü ve limit değerlere göre verilen güvenlik sertifikası gereğince kurulan, günümüzde haberleşme ve iletişimin sağlanmasında önemli bir yeri olan, genel olarak alıcı/verici antenleri sayesinde elektromanyetik dalgaları (sinyalleri) alma ve gönderme işlemi yapan sistemlerdir.
Sağlığa zarar verdiği iddiası dışında baz istasyonlarının sertifikada belirtilen limit değerlere ve güvenlik mesafesine uygun olarak kurulmadığı, başlangıçta uygun kurulsa dahi sonradan sertifikadaki limit değer ve güvenlik mesafelerine aykırı davranıldığı gerekçesi ile kaldırılmasına ilişkin talep ve itirazların ilgili mevzuat gereğince BTK’ya yapılması gerekmektedir. Bu kurumun uygulamalarına ve kararlarına karşı da idari yargıda dava açılmalıdır. Keza davacı, baz istasyonunun limit değerlere ve güvenlik mesafelerine uygun olmasına rağmen zararlı olduğunu iddia ediyorsa, idari yargıda idareye karşı yönetmeliğin iptali davası açması gerekir. Adli yargıda görülecek davalarda ise davanın kabul edilebilmesi için öncelikle baz istasyonunun yönetmelikte belirtilen limit değerlere uygun bulunmadığı ve sağlığa zarar verdiğine ilişkin iddiaların kanıtlanması gerekir.
Bu tür davalarda, Dairemizin yukarıda belirtilen ilkeleri doğrultusunda, dava konusu baz istasyonunun yönetmelikte belirtilen limit değerlere ve güvenlik mesafesine uygun olup olmadığı, davacının sağlığına zarar verip vermediği konusunda, tarafların göstermiş oldukları deliller toplanıp yine yukarıda açıklanan Yönetmelik ve Tebliğname hükümleri dikkate alınarak belirlenecek uzman bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak alınacak bilirkişi raporları ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Komşuluk hukukundan kaynaklanan hallerde elatmanın önlenmesi davası açılabilmesi için kural olarak bir zararın doğmuş olması gerekir. Ancak istisnai durumlarda henüz zarar doğmadığı halde yakın gelecekte zarar doğacağı pek muhtemel veya muhakkak ise bu hak kullanılabilir. Bu nedenle baz istasyonlarının uzun vadede sağlığa zarar vereceği/verebileceği, baz istasyonlarından psikolojik olarak etkilenildiği/etkilenileceği vs. şeklindeki kanıtlanması mümkün olmayan soyut iddialarla açılan davaların dinlenmesi mümkün değildir.
Somut olaya gelince; mahkemece yapılan araştırmalar ve dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre, davaya konu baz istasyonunun limit değerlere ve güvenlik mesafelerine uygun olarak kurulduğu ve işletilmekte olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca gerekçeli kararda belirtilen soyut değerlendirmeler dışında dava konusu baz istasyonunun davacının ve yakınlarının sağlığına zarar verdiği iddiası bilimsel delillerle kanıtlanamamıştır.
O halde mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken subjektif değerlendirmelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş; bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.