Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/2743 Esas 2022/3092 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti ilk derece mahkemesinde verilmiştir. Ancak, sanığın mağdurenin yaşını hatalı tespit ettiği savunması, mağdure ifadeleri ve tüm dosya içeriği göz önünde bulundurularak, yaş tespitine ilişkin ayrıntılı bir araştırma yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu kapsamda, mağdurenin resmi kurumda doğup doğmadığı araştırılacak, doğmadığı tespit edilirse kemik grafileri çektirilerek yaş tespiti yapılacak ve gerektiğinde sağlık kurulu veya Adli Tıp Kurumu'ndan görüş istenecektir. Ayrıca, olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşulları da tartışılacaktır. Hüküm, eksik araştırma nedeniyle kanuna aykırı bulunmuştur ve karar bozulmuştur. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi dikkate alınmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesi: hata hükümleri
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Yargıtayın yetkisi ve görevleri
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: kararın bozulması ve yeniden yargılama

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanığın aşamalarda mağdurenin yaşını büyük zannettiği yönündeki savunması, mağdure ifadeleri ve tüm dosya içeriğii nazara alındığında, mağdurenin resmi kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması, resmi kurumda doğduğunun belirlenmesi veya on beş yaşını bitirmediğinin tespiti halinde ise olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.