Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/8170 Esas 2022/387 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen karara göre, bir davada şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi talep edildiği ancak bu talebin temyiz edilemeyen kararlar kapsamında olduğu gerekçesiyle reddedildiği belirtilmektedir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. maddesi ile istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlendiği ifade edilmektedir. Temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362/1-b maddesi ise, özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararların temyiz edilemeyeceğini ifade etmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4. maddesinde ise münhasıran Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren ve temyizi kabil olmayan kesin karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddi gerektiği düzenlenmektedir. Sonuç olarak, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddedildiği ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği karar verilmiştir.

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
...

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19/10/2018 tarihinde verilen dilekçeyle şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 28/04/2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362/1-b maddesinde "4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar" hükmü yer almaktadır. HMK'nın 4. maddesinde münhasıran Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren ve temyizi kabil olmayan kesin karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararının kesin olması nedeniyle HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 346. maddesi gereğince REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 13.01.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.







...