15. Hukuk Dairesi 2013/3327 E. , 2013/5265 K.- YAZILI OLMAYAN ESER SÖZLEŞMESİNDE İŞ BEDELİ
- KARŞI TARAFIN TİCARİ DEFTERİNE DAYANMA
- TAMAMLAYICI YEMİN
- TÜRK TİCARET KANUNU(MÜLGA) (6762) Madde 83
"İçtihat Metni"Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı şirket yetkilisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Yanlar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davacı vekili 15.03.2011 tarihli delil listesinde teslim fişleri, fatura, ihtarname, defter ve otel kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi vs. her türlü yasal delile dayanmıştır. Akdi ilişkinin kurulduğu iddia olunan tarih ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Ticaret Kanunu"nun 83/2. maddesinde “Taraflardan biri hasmın ticari defterlerinin münderecatını kabul edeceğini mahkeme huzurunda beyan etmişken hasmı ticari defterlerini ibrazdan imtina ederse mahkeme defterlerin ibrazını istemiş olan tarafa iddiasının ispatı hakkında bir yemin verir” şeklinde düzenleme mevcuttur. Bu hükmün uygulanabilmesi için tarafın diğer delillere dayanmaktan vazgeçip karşı tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini beyan etmiş olması gerekir.
Somut olayda az yukarıda değinildiği gibi davacı delil listesinde belirttiği delillere dayanmış olup bu delillere dayanmaktan vazgeçip sadece davalının ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğine dair mahkeme huzurunda bir beyanı bulunmadığı gibi davalıya çıkartılan davetiyede TTK"nın 83/2. maddesi anlamını taşıyan bir meşruhat bulunmadığından davalının ticari defterlerini sunmaması sebebiyle tamamlayıcı yemin vermek suretiyle davanın sonuçlandırılması mümkün değildir.
Bu durumda mahkemece davacının sunduğu deliller toplanıp gerekirse bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi faizin başlangıç tarihinin ihtarnamenin tebliğ tarihine tanınan ödeme süresi eklenerek belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın kabulü doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
