Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, .... (Ticaret) Hukuk Mahkemesi"nde açılmış olup, davada ayıplı imalâtın nelerden ibaret olduğunun ve giderilme bedelinin tespiti ile, bu bedelin ve kâr kaybının tahsili istenmiş, mahkemece; yetkisizlik kararı verilmiş ve verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşme hükümlerinden montajın iş sahibi tarafından yapılacağının anlaşılmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Karar 6100 Sayılı HMK"nın yürürlüğe girmesinden sonra verildiğinden davada bu Kanun hükümlerinin uygulanması gerekir. HMK"nın 331/II. maddesinde “yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilir. Yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemece durum tespiti yapılarak davacı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.” Hükmüne yer verilmiş, yine aynı Kanun"un 323/...-ğ maddesinde ise vekâlet ücretinin yargılama giderlerinden olduğu belirtilmiştir. HMK"nın yukarıda belirtilen hükümleri uyarınca yalnızca mahkemenin yetkisizliğine ve kararın kesinleşmesini takiben talep halinde dosyanın yetkili........... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken ayrıca; harç ve masrafların yetkili mahkemece değerlendirilmesine ve ....320,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın açıklanan
.

nedenlerle bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nın geçici .... maddesinin yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının kabulüyle kararın hüküm kısmının .... bendinde ki “yargılama ve harç giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine” ve .... bendinde ki “Davalı kendisini vekil ile temsil ettirtiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ....320,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlelerinin karardan çıkartılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.




.