Ankara Sosyal Güvenlik Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/1347 Esas 2021/5400 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/1347 Esas 2021/5400 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1347
Karar No: 2021/5400
Karar Tarihi: 03.03.2021

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/1347 Esas 2021/5400 Karar Sayılı İlamı

Özet:
İş Mahkemesi tarafından verilen tazminat davasına ilişkin kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay tarafından incelenmiştir. Davacı vekili tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, Mahkeme kararında yazım hatası yapılarak vekalet ücretlerine ilişkin tereddüt oluşturulduğu belirlenmiştir. Bunun üzerine kararın hüküm fıkrasının 5. ve 6. bendi düzeltilerek yeniden yazılması kararlaştırılmıştır. Buna göre, davacının vekalet ücreti davalıdan alınacak ve tarafına ödenecek, davalının ise davacıdan alınarak kendisine ödenecektir. Kararın düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanunlar olarak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ile mülga Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 436/2. maddeleri işaret edilmiştir. Bu kanun maddeleri, kararın düzeltme işleminde esas alınmıştır.

9. Hukuk Dairesi 2021/1347 E. , 2021/5400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece davacı ve davalı yararına vekalet ücretlerine hükmedilirken yazım hatası yapılarak infazda tereddüt yaratılması hatalı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 436/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 5. ve 6. bendinin tamamen çıkarılarak yerine;
“5-) Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-) Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine," bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.