Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/5774 Esas 2013/5080 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5774
Karar No: 2013/5080
Karar Tarihi: ...09.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/5774 Esas 2013/5080 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında gerçekleşen şifahi anlaşmaya göre davalının villanın çatı inşaatının yapımını üstlendiğini ancak işin yapılmadığını belirterek ödediği bedelin iadesi için yaptığı icra takibine itirazın iptâline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dava reddedilmiş, ancak yemin deliline dayandığı hatırlatılmadığı için eksik inceleme ile davacının davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkeme kararı bu sebeple bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Eser ve İş Sözleşmesi Kanunu, Medeni Kanun.
15. Hukuk Dairesi         2012/5774 E.  ,  2013/5080 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
    .

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    ...-Davacı davasında, davalı ... ile aralarında gerçekleşen şifahi anlaşmaya göre davalı ..."in davacıya ait villanın çatı inşaatının yapımını üstlendiğini,bunun için ....500,00 TL avansı ....."in eşi olan davalı ..."nın banka hesabına yatırdığını, ancak işin yapılmadığını belirterek ödediği bedelin iadesi için yaptığı icra takibine itirazın iptâline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı ... savunmasında paranın hesabına yatırılmadığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini açıklamış, davalı ... ise davacı ile aralarında sözleşme bulunmadığını, havalenin ödeme vasıtası olup mevcut borcun ödenmesi amacıyla yapıldığını açıklamıştır. Mahkemece dava ispatlanamadığı gerekçesi ile reddedilmiş ise de davacının dava dilekçesinde “vs. her tür delil”demek suretiyle yemin deliline de dayandığı halde davacıya, davalılar ile aralarında akdî ilişkinin kurulduğu paranın da kararlaştırılan iş için gönderildiği konusunda yemin teklif hakkının hatırlatılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda ....bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, kararın .... bent gereğince davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ....09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    .

    Hemen Ara