Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı iş sahibi davasında davalının ürettiği kumaşların ayıplı olduğunu belirterek ayıplı imalat bedelinin ödenmesini istemiş,mahkemece dava kabul edilmiş bu kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce, sadece tespit raporunun davalıya tebliğinin ayıp ihbarı olarak kabulünün yeterli olmadığı, boyama tarihinin ve boyamadan hemen sonra ihbar yapılıp yapılmadığının saptanması, derhal ihbar yapıldığının anlaşılması halinde ayıp nedeniyle oluşan zararın saptanması gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmuş,bozmadan sonra dinlenen davacı tanıkları davalıya ham kumaş siparişi verildiğini, mart ayından itibaren üretilip gelen ham kumaşların mayıs ayında boyama işlemi yapacak firmaya götürüldüğünü, ham kumaştaki ayıbın boyama işlemi sırasında ortaya çıktığını, durumu davalıya bildirdiklerini açıklamışlardır. Tanıkların anlatımları ve tespitin yapıldığı tarih dikkate alındığında ayıp ihbarının süresinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere uzman bilirkişiye ayıplı kumaşlar incelettirilerek ayıp nedeniyle oluşan zararın saptanması,rapora itiraz olursa ek raporla bunların cevaplattırılarak ... denetimine açık rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ....09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.