Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/7603 Esas 2022/617 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, bir tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davanın yanlış hasım gösterilerek açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davanın reddine karar vermiştir ancak Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, dava yanlış hasım gösterilerek açıldığından dolayı davanın pasif husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiği belirterek kararı bozmuştur. Yeniden yapılan yargılamada da davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. İhbar eden taraf temyiz isteminde bulunmadığından ve kanun gereği ihbar olunanın davada taraf sıfatı olmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61. ve devamı maddeleri ile davada taraf olan kişilere hüküm kurulduğunu ve dava ihbar olunanların taraf sıfatını kazanamayacağını belirtmektedir.

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
...

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04/04/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen 09/06/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ihbar olunan vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 27.01.2021 tarihli 2017/464 Esas ve 2021/353 Karar sayılı ilamı ile "...dava yanlış hasım gösterilerek açıldığından davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Hükmü, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle ihbar olunan ... vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 61. maddesine göre "Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir." Yine HMK'nın 63.maddesine göre "Dava kendisine ihbar edilen kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabilir."
Dava ihbar olunan gerçek ve tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı davada taraf olan kişilere aittir. Kural olarak kendisine dava ihbar olunan davaya katılmadıkça (müdahil olmadıkça) mahkemece verilen kararı temyiz etme hakkı yoktur. Ancak, mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak taraf sıfatını almayan, dava ihbar olunan kişi hakkında hüküm kurulmuşsa, ihbar olunan hükmün kendisiyle ilgili bölümünü temyiz edebilir.
Somut olaya gelince; ihbar eden taraf temyiz isteminde bulunmadığından ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 61 ve devamı maddeleri gereğince ihbar olunanın davada taraf sıfatı olmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle ihbar olunan ... vekilinin temyiz hakkı bulunmadığından TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 19.01.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.









...