Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/23169 Esas 2022/3324 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve çocuğun cinsel istismarı suçlamasıyla hüküm giyen sanığın istinaf başvurusunun esastan reddedildiği karara itiraz edildi. Bölge Adliye Mahkemesi ise yaptığı değerlendirme sonucu, iddianamede açıkça belirtilmemiş bir eylem nedeniyle suçlama yapıldığına dikkat çekerek, kararın kanuna aykırılık oluşturduğunu belirtti. Bu nedenle istinaf başvurusunun kabul edilmesi gerektiği kanısına vardı. Ayrıca mağdurun ifadesi ile ilgili verilerin titizlikle incelenmesi ve ablasının dinlenilmesi gerektiği de vurgulandı. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi (Eksik iddianame nedeniyle hüküm kurulamaz), 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi (Bozma kararı verilebilecek haller).

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.10.2020 gün ve 2020/1 Esas, 2020/338 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, sanık müdafisinin elektronik imzasının atıldığı tarih itibarıyla temyizinin süresinde olduğu gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12.03.1990 gün ve 1990/8-3-70, 09.10.2007 gün ve 2007/11-44-200, 17.06.2014 gün ve 658-330 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, dava konusu yapılan eylemin iddianamede açıkça ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususlarında karışıklığa neden olacağı gözetildiğinde, ilk derece mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılamada Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24.12.2019 tarihli iddianame ile sanık hakkında müsnet suçun işlenme şekli ile eylemin delillerle ilişkilendirilmesine dair herhangi bir tespite dayalı anlatım ve buna göre usulüne uygun açılmış dava bulunmadığı gibi esasen bu eksikliğin de ancak yeni bir kamu davası açılması suretiyle giderilebileceği nazara alınmadan mevcut iddianameye göre çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine muhalefet edilmesi karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekirken esastan reddedilmesi,
Kabule göre de;
Mağdurenin soruşturma evresinde çocuk izlem merkezinde verdiği görüntülü ifadesine ait CD'nin dosya içine alınıp, istinabe yoluyla alınan görüntülü ifadesine ait CD'nin de dökümü yaptırılarak imzalı tutanağa bağlanması ve olaydan sonra mağdureyi gördüğü beyan edilen ablasının dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmeden karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 11.02.2021 gün ve 2021/157 Esas, 2021/173 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmesine, 07.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.