Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/19559 Esas 2022/3323 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Burdur Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet kararı verilen sanığın müdafisinin istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedildi. Ancak, mağdurenin soruşturma sırasında verdiği ifadesi üzerine mahkumiyet kararı verildiği için, CMK'nın 217. maddesi gereği hakim kararını yalnızca duruşmada tartışılan delillere dayandırabileceği belirtildi. Bu nedenle, mağdurenin tekrar dinlenmesi veya yazılı ve görüntülü beyanlarının duruşmada izlenip okunması gerektiği ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği belirtildi. Kararın sonunda, CMK'nın 210/1 ve 236/2. maddeleri üzerinde durularak, mağdurenin duruşmada dinlenmesi gerektiği belirtildi.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 210/1 maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 236/2 maddesi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Burdur Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.07.2020 gün ve 2019/456 Esas, 2020/247 Karar sayılı hükme yönelik sanık müdafisinin istinaf başvurusunun esastan reddi, katılan bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdurenin soruşturma evresinde beyanının alındığından bahisle tensiple dinlenilmesinden vazgeçilmesinin ardından yapılan yargılama sonucunda söz konusu ifadeye istinaden mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması ve 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesinde hakimin kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurda tartışılmış delillere dayandırabileceği hususunun düzenlenmesi karşısında, her ne kadar aynı Kanunun 236. maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesinde "İşlenen suçun etkisiyle psikolojisi bozulan çocuk veya mağdur, bu suça ilişkin soruşturma veya kovuşturmada tanık olarak bir defa dinlenebilir" ifadesine yer verilmiş ise de, maddi gerçeğin aydınlatılması açısından zorunlu olduğu durumlarda mahkeme tarafından da mağdurenin tekrar dinlenebileceği nazara alınıp, aynı zamanda olayın tek tanığı konumundaki mağdurenin CMK'nın 210/1 ve 236/2. maddeleri gereğince temin edilerek ayrıntılı ifadesinin alınmasından, bunun mümkün olmaması halinde ise soruşturma evresinde alınan yazılı ve görüntülü beyanlarının duruşmada izlenip okunarak taraflara söz hakkı verilip diyeceklerinin sorulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken anılan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan ve düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 05.11.2020 gün ve 2020/1211 Esas, 2020/1674 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 07.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.