Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği



Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -


Dava, iş bedeli karşılığı davalı yükleniciye verilen bonolardan dolayı eksik ifa nedeniyle iş sahibi apartman yönetiminin borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı iş sahibi vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 25.07.2010 tarihli asıl sözleşme ve tarihsiz ek sözleşme ile davalı yüklenicinin, davacı apartman yönetimine ait mantolama ve tadilat işlerini yüklendiği, bu sözleşmeler nedeniyle davalı yükleniciye iş bedelinin bir kısmına karşılık 14 adet 1.500,00 TL bedelli senet verildiğini, davalı yüklenicinin işi zamanında bitirmediği gibi yapılan işlerin de eksik ve ayıplı olduğunu ifade ederek verilen senetlerin 10.403,46 TL bedelli kısmından dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiş; davalı ise, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece dava kabul edilerek "Davacının davalıya verdiği 07.02.2011, 07.03.2011, 07.04.2011, 07.05.2011, 07.06.2011, 07.07.2011 vade tarihli 1.500,00 TL bedelli senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, ayrıca 07.08.2011 vade tarihli 1.500,00 TL bedelli senedin 10.403,46 TL bedelli bölümü nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına" şeklinde hüküm kurulmuştur.

Mahkemece kararın gerekçesinde eksik ve kusurlu işlerin tümü 10.403,46 TL olduğu kabul edilmiştir. Davacının borçlu bulunmadığının tespitine karar verilen 07.02.2011, 07.03.2011, 07.04.2011, 07.05.2011, 07.06.2011, 07.07.2011 vade tarihli 1.500,00 TL bedelli bonoların toplam tutarı 9.000,00 TL"nin mahsubu halinde davacı apartman yönetimi 07.08.2011 vade tarihli 1.500,00 TL bedelli bonodan dolayı bakiye eksik ve kusurlu iş bedeli olan 1.403,46 TL yönünden borçlu değildir. Bu nedenle mahkemece 07.08.2011 vade tarihli 1.500,00 TL bedelli bononun 1.403,46 TL kısmı yönünden borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken maddi hataya düşülerek 10.403,46 TL borçlu olunmadığının tespitine karar verilmiş olması doğru değilse de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin dördüncü satırındaki "10.403,46 TL" ibaresinin karar metninden çıkartılarak yerine "1.403,46 TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.