Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/148 Esas 2022/704 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, dava konusu vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebini reddeden yerel mahkeme kararını inceledi ve davacı vekilinin istinaf başvurusunu kabul etti. Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1/a-6 maddesi uyarınca kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verildi. Davacı vekili, bu karara temyiz talebinde bulundu ancak Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından reddedildi. Kararın gerekçesi ise, 362/1/f madde gereği geçici hukuki koruma kararlarının kesin nitelikte olduğundan dolayı temyiz talebinin reddedilmesiydi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1/a-6 maddesi: Hukuk mahkemesi kararlarının hukuka aykırılığı veya eksikliği nedeniyle temyiz incelemesi sonucu kaldırılması durumu açıklanır.
HMK 362/1/f madde: Geçici hukuki koruma kararları kesinleşmediği sürece uygulanmaya devam edilirler.

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
...
...

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28/03/2012 tarihinde verilen dilekçeyle vasiyetnamenin iptali ve tenkis talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 15/01/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının HMK'nın 353/1-a/6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 29/11/2021 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 16/09/2020 tarihinde davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/01/2018 gün ve 2013/105- 2018/13 sayılı kararının, 6100 sayılı HMK'nın 353-1-a/6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1/a-6 maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Davacı vekilinin temyiz talebi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 29/11/2021 tarihli ek kararı ile talep edenler avukatının 23/11/2021 tarihli temyiz dilekçesinin, HMK'nın 366. maddesinin yollaması ile, HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Talep edenler vekili temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 29/11/2021 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının kaldırılarak HMK 362/1/f maddesi gereğince kesin olarak karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 362/1/f maddesinde de açıkça belirtildiği üzere geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar kesin nitelikte olduğundan davacı vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 29/11/2021 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 25/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


...