Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/22980 Esas 2022/3427 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm giymiştir. Ancak, mahkeme işlemleri sırasında eksik araştırma yaparak, mağdurun beyanlarına ilişkin rapor alınmamış ve hastanede yapılan muayene sonucunda verilen reçetede belirlenen bulgunun istismardan mı yoksa başka bir nedenden mi kaynaklandığı araştırılmamıştır. Bu nedenle, istinaf başvurusu kabul edilmemiş ancak yapılan temyiz itirazları sonucunda kararın bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddeleri.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın eylemleri bütün halinde zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine dair Silifke Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.09.2020 gün ve 2019/546 Esas, 2020/212 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
İlk derece mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama sırasında olayın intikalinden önce mağdurenin eylemleri anlattığı belirtilen dayısı, kuzeni, arkadaşı ... ile savunma tanıklarının dinlenmesinden, kendisinde hafif derecede mental retardasyon bulunan mağdurenin ifade tarihleri itibarıyla beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususunda rapor aldırılmasından ve olayla ilgili 07.06.2016 günü alınan ilk ifadesi sonrası 08.06.2016 tarihinde yerleştirildiği kurumda defaten yapılan görüşmeler kapsamında gerçekleştirilen son mülakatta oturduğu sandalyede görülen kan üzerine yapılan muayenesi neticesinde hazırlanan 21.06.2016 günlü reçetede sadece anal fissür teşhisiyle tedavi edici ilaç önerildiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu reçetede belirlenen bulgunun aradan geçen süre de dikkate alınarak istismardan mı yoksa başka bir nedenden mi kaynaklandığı, şayet istismardan kaynaklanıyorsa sandalyede tabak büyüklüğünde kanama oluşturan fissürün geriye dönük ne kadar zaman önce gerçekleştirilen bir eylemden kaynaklanacağı hususlarında ayrıntılı rapor aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile kurulan mahkumiyet hükmünde sanığın daha önceden işlediği başka bir suçun mevcut yargılamaya konu eylemin subütu açısından değerlendirmeye esas alınamayacağı da gözetilmeden gerekçede yer verilmesi karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 24.02.2021 gün ve 2020/1487 Esas, 2021/414 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine
yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.